在和愛人或朋友小聚時，拿出手機玩一下，已經(jīng)是一種習(xí)慣。睡前玩一會兒手機，有人說這是對于白天無盡工作的代償。手機不離身，有事沒事手機打開看一下，有時候有期待，有時候僅僅是習(xí)慣。可這是習(xí)慣還是成癮？有時候我們自己也沒有十足把握。但放下手機變得如此困難，已經(jīng)成了不爭的事實。

雖然從智能手機出現(xiàn)，到現(xiàn)在手機不離身，不過還不到20年，但有一點已經(jīng)越來越引起我們的關(guān)注，手機在“控制”我們，不僅“控制”我們的身體，而且“控制”我們的大腦。這就是卡爾·D.馬爾奇在《放不下的手機》中向我們展示的生存圖景。

這個新春假期，你過得怎么樣？是否能從日常忙碌的“手機生活”中抽身出來，多與身邊的親人相處？在最近出版的新書《放不下的手機》中，作者提出了手機對我們大腦的諸多改變，也探討了擺脫手機的一些可能的突破口。新的一年，希望我們都能更多地擺脫手機的控制，與它建立更自由的關(guān)系。

撰文｜黃家光

“放不下的手機”

我們大腦的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有極強的可塑性，環(huán)境在此起到了巨大作用。這種可塑性不限于嬰幼兒時期，從青年一直到老年，我們的大腦都是可塑的，尤其是在年輕時，這種影響更加顯著。可以說，我們的大腦一直都在不斷重裝。馬爾奇指出，在人的大腦的成熟過程中，大腦中的“前額皮質(zhì)”起到了關(guān)鍵作用，這同時也是“大腦中最容易受到我們不斷變化的媒體與技術(shù)行為影響的區(qū)域”。

馬爾奇形象地將前額皮質(zhì)比喻為大腦這個樂隊的指揮，它與自我控制相關(guān)，包括情緒調(diào)節(jié)、行動控制、記憶力等都與之相關(guān)，是諸多高級認(rèn)識功能施行的區(qū)域。能否很好地自我控制，與一個人的行事能力密切相關(guān)。“當(dāng)前額皮質(zhì)受到壓力、疏忽、疲勞、媒體多任務(wù)處理、信息過載影響，或者屈服于網(wǎng)上無處不在的過度刺激和虛假信息時，哪怕是輕微受損，都會讓我們自己處于極大風(fēng)險之中”。

大腦的不同區(qū)域，成熟時間不同，諸如情緒中樞、獎勵中樞等則較早成熟，而前額皮質(zhì)成熟極晚，要等到25歲左右才成熟。如果我們的前額皮質(zhì)發(fā)育受到影響和損傷，我們就有更大可能成為一個受到情緒、本能控制的人，我們的大腦也會被裝配成更多去獎勵這些情緒、本能帶來的快樂，因而也更容易對某些事物上癮。進(jìn)而我們會更容易滿足于眼前的利益，膚淺的快樂。就算我們意識到這一點，想追求長久的利益、深度的快樂，也更難改變，因為我們用于自我控制的大腦區(qū)域受到了破壞。這樣的人自然也就更難獲得事業(yè)上的成功，也更難獲得生活上的幸福。

手機等新媒介塑造了我們的生活世界或第二自然，在這個技術(shù)化的自然中，“我們對這些技術(shù)的無孔不入已經(jīng)越來越適應(yīng)。新習(xí)慣，新的內(nèi)容形式，以及適應(yīng)移動媒體、通信和信息技術(shù)的新方式，正在以意義重大的方式改變著我們孩子的發(fā)育過程和我們成年人的大腦”。它的一個表征就是我們放不下的手機。手機上的超級刺激，美圖、美食、美人，制造了過度的非自然滿足，這種滿足過強，使得我們大腦受損，我們適應(yīng)了這種刺激，就使得我們無法再滿足于自然的滿足，這是一種成癮。

馬爾奇通過大量實驗證據(jù)向我們表明，手機作為一種媒介，已經(jīng)滲入到我們的精神和意志之中，在很多時候，已經(jīng)破壞了我們的認(rèn)知能力、心理健康。我們不否認(rèn)技術(shù)帶來的好處，但對于其中的弊端，似乎還沒有引起我們足夠的重視。足夠的警惕，是面對和處理這些問題的必要前提。

多任務(wù)處理：更好或更壞？

在他分析的諸多現(xiàn)象中，尤其引我注意的是如何認(rèn)識媒體多任務(wù)處理，這也是作者著意討論的話題之一。我們越來越習(xí)慣于多任務(wù)處理：一邊聽歌，一邊聊天，一邊寫論文；吃飯時候，品味“電子榨菜”；工作上，我們也被迫或主動多線出擊（張三：我手頭有好幾個項目要處理呢）。有時候我們自豪于我們“統(tǒng)領(lǐng)三軍”，同時高效地把事給辦了。但馬爾奇提醒我們，我們對自己的認(rèn)識很可能是錯誤的。實際上，我們同時做很多事情的時候，我們既沒有做得更好，也沒有做得更快。我們只是覺得自己同時把很多事一起做好了，實際上并非如此。在此之前，我覺得有必要區(qū)分統(tǒng)籌思維與多任務(wù)處理。

統(tǒng)籌思維的一個經(jīng)典案例是華羅庚的燒水定律。燒水定律講了一個看似簡單的故事，當(dāng)我們要喝茶，就需要洗水壺、燒水、洗茶杯、拿茶葉，最后方是泡茶。如果事情一件件做，費時甚多，有些事其實可以同時做，比如燒水時候，可以洗茶杯、拿茶葉，實際上我們等于用了洗水壺、燒水的時間就完成了所有任務(wù)。不過我不認(rèn)為這是多任務(wù)處理。它是在同一時間處理互不干涉的任務(wù)。多任務(wù)處理的特征是你同時做兩個乃至多個事情，這些事情之間是相互干擾的，導(dǎo)致了不可避免的分心，這種分心不一定是意識層面的，更是亞人格和無意識層面的。比如你聽歌和寫作是啟用了大腦不同的功能區(qū)，兩者如果要同時起作用，就要耗費更多心力，大腦負(fù)擔(dān)容易過重。大腦負(fù)擔(dān)過重，就像一個人承載力有限，卻不得不負(fù)重前行，以至于他的行動已經(jīng)扭曲變形，嚴(yán)重?fù)p害身體和行動本身了。它的后果是多方面的。從認(rèn)知的角度看，我們學(xué)習(xí)和工作的效率、信息處理的速度、準(zhǔn)確性都在下降。分心程度的增加之代價，往往大于我們原本希望通過同時去做某些事而實現(xiàn)的效果。在一些小事上，這也許不值一提，如同時看電視和玩手機。但在另一些事上，就是致命的，比如同時開車和玩手機。而且這種習(xí)慣會從安全環(huán)境遷移到危險環(huán)境而不自知。我們在家玩手機很安全，不等于我們開車也很安全。但我們的大腦往往會忽視這一點。

多任務(wù)處理對大腦的傷害不僅限于前額皮質(zhì)尚未成熟的小孩，對于成人也是如此，“發(fā)育過程中任何階段我們大腦的能力都有極限，會受到多任務(wù)處理的影響，而且影響幾乎全都是負(fù)面的，而且在應(yīng)對會嚴(yán)重?fù)p害我們的認(rèn)知能力的信息過載時，多任務(wù)處理造成了某種形式的過濾失敗”。過濾失敗是說我們無法排除不相干的，或不重要的事物，集中注意力來做某事。這就是我們上文所說的前額皮質(zhì)受損的現(xiàn)象。我們的大腦中“泥沙俱下”了，我們失去了大浪淘金的能力，或者這種能力變?nèi)趿恕Ｎ覀兏菀资艿礁蓴_，無法集中注意力把事情做好。注意力惡化影響是全局性的。我們的學(xué)習(xí)，我們的工作，我們的生活等會因此而變得更糟糕。因此，對于媒體的多任務(wù)處理，我們需要更慎重對待，馬爾奇甚至提醒我們要“停止多任務(wù)處理”。雖然我覺得時下停止多任務(wù)處理顯得不切實際，但盡量減少還是可能的。

紙質(zhì)書走向終結(jié)了嗎？

另一個頗具爭議的話題是紙質(zhì)閱讀與電子閱讀之爭。我們確實獲益于電子設(shè)備良多。對于現(xiàn)在的人來說，以電腦、手機學(xué)習(xí)、工作似乎早習(xí)以為常。技術(shù)手段的變革，確實帶來了諸多便利，在一定程度上實現(xiàn)了知識資源的民主化。但這只是問題的一方面，另一方面是，相對于紙質(zhì)書，這種便利是否真的帶來了認(rèn)知上的高效，或至少是一樣高效。（如此電子設(shè)備的簡便易得就成了優(yōu)勢）總體而言，眾多實驗與調(diào)查都證明了，在對認(rèn)知的影響上，紙質(zhì)書的優(yōu)勢是明顯的。雖然電子閱讀器在不斷改進(jìn)，電子屏幕總是更容易讓我們分心，使我們處在短時關(guān)注與多任務(wù)處理的狀態(tài)，而這種狀態(tài)的危害，我們前面已經(jīng)說過。這對小孩的影響尤為深遠(yuǎn)，“年幼時把大量時間都花在屏幕上，會損害大腦”。而且紙質(zhì)書的一些物理特質(zhì)所帶來的觸覺反饋（如翻頁、書本厚度等），激活了大腦更多區(qū)域及它們之間的聯(lián)系。因而對于我們來說，理解力與記憶力都得到了更好的訓(xùn)練。認(rèn)知不單純是理智與大腦的事情，而且是整個身體都卷入其中的活動。紙質(zhì)書更好地調(diào)動了整個身體，使人進(jìn)行更深度的認(rèn)知與理解。這不是要否定電子閱讀器的優(yōu)勢，只是說，它“不是學(xué)習(xí)閱讀和理解的最佳工具”，深度閱讀與理解，紙張的效率更好，對我們的大腦、眼睛更友好。電子閱讀器尚且如此，就更不用說視頻，尤其是短視頻了。馬爾奇以實證的方式證明了：“短視頻看多了，把腦子都看壞了”。所以在可能的情況下，選擇紙質(zhì)書而非電子書，是更好的選擇。《黑鏡》第六季劇照。

從電子閱讀器回到紙質(zhì)書，不是一種倒退或守舊，也不是要全盤否定電子閱讀器，而是旨在說明，技術(shù)發(fā)展的辯證性質(zhì)。我們需要在與技術(shù)的共處之中，隨時根據(jù)情況和語境做出努力。盡可能限制技術(shù)之蔽，而不是放任自流。雖然我對于馬爾奇的技術(shù)工具論持懷疑態(tài)度，我覺得他還是低估了技術(shù)或說媒介本身的本體地位。但他提醒我們，認(rèn)識到某項技術(shù)的限度，更好地使用和限制它，也許能把我們帶到更好的境地之中。這確實是我們當(dāng)下能做的最好的選擇。而且技術(shù)發(fā)展也往往不是一種技術(shù)徹底摧毀所有技術(shù)，而是新技術(shù)改變了舊格局，在新格局中重新安置諸多舊時代的技術(shù)。技術(shù)發(fā)展至此，我們依舊要和我們的黑猩猩祖先一樣吃喝拉撒。

放下手機，去擁抱身邊的人吧

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)徹底改變了我們的世界，里里外外。從外部的基礎(chǔ)設(shè)置，生產(chǎn)和生活工具，到我們的生活方式與社會結(jié)構(gòu)、我們的大腦、情緒和心理。最后一點，正是馬爾奇不厭其煩地告訴我們的，過多地使用手機，放不下手機的人，正陷入更多的心理困境之中。其中一個重要現(xiàn)象是我們越來越陷入群體性孤獨中。我們在場，我們又缺席。這聽起來玄乎，其實很好理解，我們和朋友面對面玩手機就是這一問題的直觀圖畫。我們與現(xiàn)實世界及他人的親密關(guān)系變得困難，而線上社交并不能彌補這一缺失。因為親密關(guān)系是與我們的身體、觸摸聯(lián)系在一起。馬爾奇一再提到，父母陪孩子一起讀書，不僅是學(xué)習(xí)知識，或者主要不是學(xué)習(xí)知識，雖然紙質(zhì)書閱讀確實更有利于孩子前額皮質(zhì)的發(fā)展，但更重要的是形成社會性的感知，包括對社會情感的感知、文本與現(xiàn)實關(guān)系的感知等。這些與人的身體密切相關(guān)的部分，都是視頻、網(wǎng)絡(luò)所不能完全提供的。

網(wǎng)絡(luò)使我們孤立了起來，但原子化的個人是不存在的，正如馬克思所言，人是社會關(guān)系的總和。這種矛盾在哲學(xué)層面解釋了諸多心理問題的根源。放不下手機的人，也更容易陷入抑郁或焦慮，在網(wǎng)絡(luò)上的超級刺激讓我們迷失：朋友圈里精致的人生，總讓我們自慚形穢，別人幸福、完美，有錢又漂亮，我們和幻境中的事物比較。轉(zhuǎn)過身，我們又把自己塑造成幻境中的事物。我們更自戀了，我們也在比較中摧毀和否定自我。

那我們還有希望嗎？馬爾奇相信有，他列舉了十個平衡生活與技術(shù)的建議。前面我們提過，停止多任務(wù)處理，以及選擇紙張而非像素。其他一些建議我們也能從前文的討論中隱含著看到：鞏固線下的社會紐帶優(yōu)先，開車時放下手機（作為導(dǎo)航除外），以及最好別把電子設(shè)備帶上床，該休息就好好休息。要管理好自己的社會認(rèn)同，識別何謂事實，何謂人設(shè)，不能落入“圈套”之中。對于在互聯(lián)網(wǎng)上無限多的信息，我們應(yīng)該“為錯失而開心”，而非“為錯失傷神”。為了更好重建與自然之間直接的聯(lián)系，我們應(yīng)該多加運動，馬爾奇說，“有事實證明有助于大腦健康的放空活動……這就是冥想和體育鍛煉”。等等。不管是靜還是動，這些建議都是要限制我們對手機的使用，重新激活我們大腦和身體中的自然滿足，而不對人造的非自然滿足成癮。我不確信這些是否有效，但我希望有。我們可以“放下手機，立地成佛”。

放下手機，去擁抱一下身邊的人吧。

本文為獨家原創(chuàng)內(nèi)容。作者：黃家光（溫州大學(xué)人文學(xué)院）；編輯：走走；校對：盧茜。

相關(guān)鏈接：https://www.bjnews.com.cn/detail/1738550170168984.html